DÉFINITION
EXEMPLE
Exemple : un ensemble tourne à 50 €/jour avec un CPA de 20 €, soit 2,5 ventes par jour. Vous montez le budget de 20 % tous les 3 jours.
En 3 semaines, il atteint environ 150 €/jour. Si le CPA ne monte qu'à 23 €, vous passez à 6,5 ventes par jour (150 ÷ 23) : 2,6 fois plus de ventes pour un coût unitaire seulement 15 % plus élevé.
REPÈRE XELICO
Nous augmentons généralement les budgets par paliers de 15 à 25 % tous les 2 à 3 jours. Au-delà, Meta risque de relancer la phase d'apprentissage et le CPA décroche.
Le scaling vertical part d'un constat simple : si une campagne est rentable à 50 €/jour, elle peut probablement l'être à 100 €/jour. La difficulté est que l'audience ne grandit pas avec le budget : Meta doit aller chercher des personnes un peu moins faciles à convertir.
Le CPA monte donc presque toujours un peu en scalant. La question n'est pas de l'éviter, mais de savoir jusqu'où il peut monter en restant sous le CPA maximum rentable.
Les augmentations trop brutales sont le piège principal. Doubler le budget d'un coup est souvent considéré comme une modification importante qui relance l'apprentissage, et les résultats deviennent instables pendant plusieurs jours.
ERREUR FRÉQUENTE
Multiplier le budget par 3 du jour au lendemain parce qu'une campagne a fait 3 bonnes journées. Le CPA explose, la campagne est coupée, et un ensemble qui aurait pu être rentable à 120 €/jour est perdu.
À NE PAS CONFONDRE AVEC
Le scaling horizontal multiplie les audiences, les créas ou les campagnes au lieu d'augmenter le budget d'un élément existant. Les deux approches se combinent souvent.